Die Vier P – s der Kreativität, Die Kreativität Post

Viele Kreativität Forschungsprogramme sind eng fokussiert auf einen Aspekt von Kreativität unter Ausschluss der anderen; eine integrative konzentrieren wird helfen, bewegen das Feld nach vorne.

Synopsis

Viele Kreativität Forschungsprogramme sind eng fokussiert auf einen Aspekt von Kreativität unter Ausschluss der anderen; eine integrative konzentrieren wird helfen, bewegen das Feld nach vorne.

Die Studie der Kreativität ist manchmal eingestuft als die Konzentration auf das kleine c, alltägliche Kreativität; oder als Ziel haben, sich verwickeln, das Rätsel des Genies oder der big-C-Kreativität. In einem kürzlich erschienenen Beitrag, erweiterte ich dies um eine Mitte c Paradigma der Forschung, wo der Fokus liegt auf Mechanismen, die den kreativen Prozess. Ich treffend als drei Paradigmen, wie die Konzentration auf

Produkte, Menschen und Prozesse. Heute möchte ich erweitern diese weiter, indem zu dieser Mischung, ein Paradigma der Forschung, das sich auf Mikro-und makro-Umwelt Ursachen oder Bedingungen fördern / hemmen die Kreativität. Dies ist auch bekannt als eine Fokussierung auf die Umwelt Drücken, damit der Abschluss unserer vier P ‘ s.

Jetzt, wenn ich schrieb meinem früheren post, ich war nicht bewusst, dass ein bestimmter Mel Rhodes in seinem 1961/1987 Artikel mit dem Titel “Eine Analyse der Kreativität” bereits erkannt hatte genau diese gleichen vier Ps ” von Kreativität. Diese 4P ‘ s auch, mit einigen geringfügigen änderungen, wurde verfochten von Mark Batey in letzter Zeit. [pdf]. Meine Analyse, Kreativität, Forschungs-Paradigmen, kann somit nicht die Voraussetzungen für eine Instanz von historischen big-C-Kreativität, aber Verdienste Anerkennung als Instanz des individuellen little-c-Kreativität. Ich kam mit einer neuen (für mich) überraschende, nützliche und schöne (alle P ‘ s) – Modell, aber ich war nicht der erste, es zu erhalten. Für mich, das alltägliche Kreativität ist immer noch ein Thema der Studie; obwohl andere vielleicht lieber zu schließen und zu konzentrieren auf, wie historische Kreativität oder Genius-Funktionen.

Alle der folgenden Fragen relevant sind, um Fragen über Kreativität: was ist (einen) kreative (product); wie ist Kreativität erreicht (der Prozess), die kreativ/ was macht einen kreativen (die person) und schließlich, welche Bedingungen (historische/Alltag), sind förderlich für die Kreativität (die Presse). Jede dieser Fragen wirft Licht auf einen anderen Aspekt der Kreativität.

Produkt:

Für mich, der wenig c, Alltag, Kreativität-Forschung, hat am meisten konzentrieren und half bei der Identifizierung der kreativen Aspekte eines fertigen Produktes – die typische kleine c-Antworten (entweder, um divergente denken, Probleme oder fertigen Zeichnungen/ Untertitel/ Sätze) gewertet werden, die auf eine gewisse Grundlage, um die Kreativität des Produkts, das produziert wurde. Das ist dann als ein proxy für die Kreativität der person, die produziert, wie ein Produkt in einer künstlichen, experimentellen Bedingung. Viel psychometrics beteiligt ist.

Dass die Forschung, und die scoring-Methoden davon, hat werfen Licht auf das, was ist (einen) kreative (Produkt/Idee etc.) – In einem früheren Beitrag hatte ich abgegrenzt, was etwas kreativ – so sollte es sein ‘, überraschende, originelle, schöne und nützliche’. Ich bin froh zu merken, dass wieder es ist eine Rangfolge, in die Menschen kommen mit ähnlichen Definitionen. Für ‘Roman + Nützlich’, es scheint einen universellen Konsens; einige, wie Margaret Boden (in “The Creative Mind: Myths and Mechanisms”), wie z.B., Kreativität definieren als ‘Überraschend’ zu:

“Kreativität ist die Fähigkeit, mit Ideen oder Artefakte, sind neu, überraschend und wertvoll”

Mark Batey, während wir über Definitionen von Kreativität, schreibt [pdf] :

Es ist die Frage, ob jede person, etwas herstellen kann, dass ist völlig neuartigen (Boden); stattdessen wird die Anforderung der überraschung, könnte sich als mehr passend Kriterium. . Vierte, als eine Voraussetzung der Neuheit kann unpassend sein, für einige wissenschaftliche Bemühungen, eine Forderung der Nützlichkeit kann nicht beweisen, ein passendes Kriterium für die Kunst.

Mark muss nicht aufwendig sein, aber es ist klar, dass er damit einverstanden ist, dass, während die utility kann ein Kriterium durch die überraschung in der Wissenschaft beurteilt werden kann; wir benötigen ein anderes Kriterium der ästhetik oder Schönheit, während die Beurteilung der Originalität eines Kunstwerks.

Damit bekräftigen, Kreativität (Produkte) = überraschung + Originalität + utility + Schönheit.

Prozess:

Die mittleren C-Kreativität, oder die Studie der normalen creatives und wie man Sie erstellen auf einer täglichen basis, die ein Licht auf den kreativen Prozess.

Keith Sawyer, z.B. in seiner Studie über die Jazz-Musiker, war in der Lage zu kommen mit den Prozessen der improvisation, Zusammenarbeit und Kommunikation, die Unterlage Ihre Kreativität. Auf einer anderen Ebene, Margaret Boden (Gleiches Buch) hat mit zu kommen Prozesse wie Rekombination, re-Konzeptualisierung/ Transformationen der konzeptuellen Räumen usw. als Prozesse, die in der Kreativität.

Meine eigene Liste der Prozesse, die geht so:

1. Verbesserung: Imitieren-und master-vorhandene Formulare/inkrementelle Verbesserungen/ Veränderungen; dies ist im Zusammenhang mit der Rekombination.

2. Innovation: Nehmen Sie sich Zeit zu inkubieren und auf Glück basiert, und einen vorbereiteten Geist, merken/ etwas originelles zu erstellen; dies ist im Zusammenhang mit Transformationen.

3. Einblicke: betrachten Sie die Dinge aus neuen Perspektiven und Sichtweisen; überwinden und z.B. funktionale fixedness; dies ist bezogen auf re-Konzeptualisierung.

4. Phantasie: verwenden Sie Ihre reiche und fruchtbare Phantasie, um zu Fragen, ‘warum nicht’ – Fragen; dies ist im Zusammenhang mit der Erweiterung des konzeptuellen Räumen.

Jetzt, da ein Kriterium für die Beurteilung der kreative output und etwas Verständnis für Prozesse beteiligt, es könnte sogar möglich sein, Computer zu Programmieren, um Kunst zu schaffen. Aaron ist ein solches Beispiel.

Personen:

Kommt zu big-C-Kreativität, hier liegt der Fokus ganz auf die Menschen und das, was manche Menschen so eminent oder Genie oder kreativer als der rest von uns.

Während die kleinen c, kreative Produkte Ansatz, ist offen für psychometrics: präzise Messungen und Tests; mittlere c -, Prozess-und drücken Ansätze, stützt sich hauptsächlich auf theorisation und Experimente, um zu bestätigen/ ablehnen Hypothese über Mechanismen und Umwelteinflüsse beteiligt; big-C-Kreativität , Menschen zu nähern, muss durch die Notwendigkeit verlassen Sie sich auf case study-Ansatz. Nun, es gibt viele Fanatiker da draußen, die würden nicht wollen, gehen Sie eine Meile in der Nähe wer beschäftigt case study designs – ich bin nicht einer von Ihnen; ich habe Respekt für alle Ansätze.

Nachdem alle, Fordyce, mit seinem Studium der glücklichen Menschen, erweitert die positive Psychologie-Feld, indem Sie nicht nur die Identifizierung der Merkmale der sehr glückliche Menschen, stellte er reichhaltiges material, mit dem wir testen können, die Korrelationen und die Richtung der Kausalität – für z.B. bedeutet Glück, Erfolg verursachen Erfolg oder Glück.

Wir brauchen Sie einige gute Forschung zu diesem Thema – ohne voreingenommene Meinungen, die leiden schafft Kunst oder Glück förderlich ist. Wir brauchen eine Liste von Faktoren, die kreative Menschen gemeinsam haben, und betrachten Sie dann die Richtung der Kausalität – nicht kreativ zu führen, um die Freiheit, um zu sein ein a**Loch oder ein a**Loch ist notwendig für die Kreativität.

Ich habe meine eigenen Ideen auf, welche Faktoren notwendig sind für Genie:

1. Fähigkeit (Intelligenz, Divergentes denken)

2. Self-control , harte Arbeit

3. Grit, Erfolg/ erstellen

4. Rechts (Wachstum/ Kreativität/ Offenheit für Erfahrung) Denkweise

Dies ist eine parallele zu den Untersuchungen von Dr. Mark Batey und auch mein ABCD-Modell.

Forschung von Dr. Mark Batey von der Psychometrics bei der Arbeit Forschungsgruppe an der Manchester Business School hat vorgeschlagen, dass die kreative Profil kann erklärt werden durch vier primäre Kreativität Eigenschaften, die mit schmalen Facetten innerhalb der einzelnen

(ich) “Idea Generation” (Fluency, Originalität, Inkubation und Illumination)

(ii) “Persönlichkeit” (Neugier und Toleranz für Mehrdeutigkeit)

(iii) “Motivation” (Intrinsische, Extrinsische und Leistung)

(iv) “Vertrauen” (Erstellung, Freigabe und Umsetzung)

Dieses Modell wurde in einer Stichprobe von 1000 Berufstätigen Erwachsenen mit dem statistischen Verfahren der Explorativen Faktorenanalyse, gefolgt von Konfirmatorische Faktor-Analyse von Strukturellen Gleichung Modellierung.

Presse:

Teresa Amabile, die unter anderem untersucht hat, die Bedingungen/ unerschwinglich für Kreativität, eine Menge. Einige Ihrer forschungsparadigma konzentriert sich auf die Wirkung von Umgebungen auf das mittlere c, normal-creative-Typen oder kleine c alltäglichen kreativen Personen, die – wie die Mitarbeiter und Führungskräfte in einer organisation. Für einige, wie eine organisatorische Fokus auf Kreativität, ausgestellt in der täglichen Arbeit Kontext, ist möglicherweise trivial nützlich oder attraktiv, aber ich denke, die grundlegenden Prinzipien der Umwelteinflüsse auf die historische Kreativität kann leicht extrapoliert aus den Prinzipien beteiligten in der alltäglichen Kreativität.

Ich bin paraphrasieren, in meinen eigenen Worten, aus Ihrem Artikel “managing for creativity” [pdf] die ökologischen Faktoren, die kreativen Leistungen:

1. Organisationskultur: Risikobereitschaft vs. Status -quo bevorzugt; die Annahme und Förderung (lernen aus) die Misserfolge (und bewegen); der Bewertung von Kreativität und innovation; entsprechende Belohnungen und Anerkennung; offene und ehrliche Kommunikation von Ideen, Orientierung an (definieren/ erstellen) die Zukunft; stolz in Kultur und Begeisterung über die Arbeit.

2. Organisatorische (Ressourcen -) pool: Verfügbarkeit von domain-Experten, Vorbilder, Mentoren–, die genügend Fähigkeiten und Kenntnisse Exposition; Gönner -, dass ausreichende Zeit-und Währungsunion/ andere Ressourcen zu frönen kreative Tätigkeit.

3. Organisatorische (beste) Praktiken:

ein. Autonomie: ausreichend Seil und Freiheit.

b. Meisterschaft: die Arbeit ist herausfordernd, aber doch von Interesse und abgestimmt auf Fähigkeiten.

c. Verwandtschaft: arbeiten in teams, die aus unterschiedlichen Menschen, die alle engagiert und unterstützend; Konstruktive Herausforderung, Ideen (nicht Menschen); Vertrauen und offene Kommunikation.

d…. Zweck: eindeutig festgelegt und definiert Ziele, die kommuniziert werden, richtig hervorheben, das große Bild; zeitnahes feedback über die erzielten Fortschritte.

Wir können leicht sehen, dass die gleichen Grundsätze gelten auch für die historische Umwelt-Effekte anzuwenden, die organisatorische, alltäglichen Auswirkungen. Zum Beispiel, wenn eine Aktivierung, Unterstützung und Ermutigung von Vorgesetzten ist, dann kann gedacht werden, in historischer Hinsicht, als Ermutigung von Eltern, Lehrern, Mentoren oder Förderern.

In das Ende, es ist wichtig zu erkennen, dass Kreativität alle Dinge für alle Menschen, aber muss noch verzweifelt, und würde davon profitieren ungemein, einem integrativen forschungsparadigma; sonst wie die sprichwörtlichen blinden Männer und der Elefant, wir können am Ende immer schmaler und nutzlosen Vorstellungen von Kreativität und ignorieren den großen Elefanten im Raum.